من المشجع أن نجد أناساً يستخدمون تقنيات مثل لينكس لمجرد بناء مضخة وقود أفضل، ومن المؤكد أن إبداعاً بهذا الشكل ما كان ليرى النور فيما لو كان لينكس نظاماً مغلقاً، فإذا ما كنت تملك شركة تقوم بتسويق لينكس فإنك على الأرجح ستسلك الطريق البديهي والذي يشكل حالياً سوق المخدمات أو محطات العمل المتطورة. أما المصادر المفتوحة عامةً فإنها تتيح للشركات اتخاذ قراراتها الخاصة فيما يتعلق بما يريدون عمله. ولذلك فإننا نجد لينكس في الأجهزة المدمجة، ونجد أجهزة مثل Tivo تستخدم لينكس، Web Slate من ترانسميتا (وهي الشركة التي يعمل فيها لينوس حالياً) والأنظمة الهاتفية تعمل بلينكس. ولذلك فإننا نلحظ ثروات تقدر ببلايين الدولارات نتجت عن استثمار المصادر المفتوحة.

وذلك يشبه ترك الأرض تعتني بنفسها فإذا لم نتحكم في التقنية فإننا نزيل الحدود أمام استخداماتها فبإتاحة التقنية نتيح للأشخاص اتخاذ قراراتهم الخاصة – لاستخدامها كمنصة إطلاق لمنتجاتهم وخدماتهم. وعلى الرغم من أن غالبية هذه القرارات ليست ذات شأن في المفهوم الأوسع للأشياء، إلا أنها بالتأكيد تعمل بشكل جيد. وهذا يعني أن لا نحاول نشر لينكس، بل أن نجعله متاحاً وندعه ينشر نفسه بنفسه. ما نقوله لا ينطبق على لينكس وحسب، بل على أي مشروع مفتوح.

ستنجح المصادر المفتوحة

لا أحد يناقش أهمية حرية التعبير فهي حرية بذل الكثيرون دماءهم ثمناً لها فالحرية دوما أمر ثمين عليك أن تدافع عنه بحياتك، ولكنها أيضاً ليست بالخيار السهل للوهلة الأولى. وكذلك الأمر بالنسبة للمصادر المفتوحة، عليك أن تتخذ القرار بأن تتبنى هذه الفلسفة، وهو ما قد يبدو صعباً للغاية لأول وهلة، ولكنه سيجعلك أكثر ثباتاً في النهاية.

لنفكر قليلاً بالسياسة، إذا تم استخدام نفس المنطق المستخدم في مواجهة المصادر المفتوحة في الشؤون الحكومية علينا إذاً أن نتقبل دوماً حكم الحزب الواحد. من المؤكد أن حكم الحزب الواحد أبسط بكثير من التعددية الحزبية في النظام السياسي المفتوح المتبع في معظم دول العالم ففي نظام الحزب الواحد لن نعاني من مشاكل التفاهم مع الأطراف الأخرى، بدعوى أن أوقات الحكومة أكثر أهمية من أن تنفق على جدالات يفرضها النظام السياسي المفتوح. ولسبب مجهول يؤمن البعض بضرورة تطبيق هذه المبادئ في عالم السياسة والحكومة، ويرفضونها في عالم الأعمال.

تملك معظم الشركات ذخيرة من المبررات التي تدعي بموجبها أنها غير قادرة على إتاحة تقنياتها، بعضها مقنع، كأن تقول لك الإدارة: لا تجري الأمور هكذا عادة! هذا الأمر مخيف للغاية، فالناس يخافون التغيير، ويعود ذلك جزئياً إلى جهلهم بنتيجة هذا التغيير، وغالبية الشركات تفضل الاصطفاف في مؤخرة طابور الانتظار مقنعة نفسها أنها بذلك ستتخذ قرارات أكثر حكمة حول وجهتها المستقبلية، وأحياناً يبدو ذلك أكثر أهمية من أن تحقق الشركة نجاحاً مبهراً. هذه هي الشركات التي من الممكن أن تصبح ناجحة عوضاً عن أن تكون من الممكن أن تصبح فعلاً، فعلاً، فعلاً ناجحة!

إن اتخاذ قرار بتحويل منتج ما إلى منتج مفتوح المصدر ليس بالأمر السهل مطلقاً، فهناك الكثير من الأمور المعقدة، فقد قامت الشركة خلال الأشهر أو السنوات التي استغرقها تطوير هذا المنتج ببناء كم هائل من المعرفة ضمن الشركة، هذه الملكية الفكرية تعتبر حجر الأساس في إيرادات الشركة المستقبلية، ولن تقوم الشركة بأي حال بالاستغناء عن هذه الملكية الفكرية التي تبقيها على قيد الحياة. ولكن وجود هذه المعرفة ضمن الشركة يبني حواجزاً في وجه الآخرين، فهو يمنع الأشخاص من خارج الشركة من المساهمة في تطوير هذه المعرفة.

إلا أنني شهدت شركات تتحول من منتجات مغلقة إلى منتجات مفتوحة المصدر، هناك على سبيل المثال شركة Wapit الفنلندية التي تقوم بتوفير خدمات ودعم البنية التحتية للعديد من أجهزة الاتصال التفاعلية. يتمحور هذا المشروع حول مخدم الوب المشابه لجهاز الهاتف الحائطي والذي تنتجه الشركة. من وجهة نظر الشركة فإن إتاحة برمجياتها ضمن مفهوم المصادر المفتوحة كان القرار السليم، فالشركة تريد بناء خدماتها، ولكن في سبيل ذلك عليها بناء بنيتها التحتية أولاً، وهو ما سيتطلب كتابة الكثير من البرمجيات. ولذلك، وعوضاً أن تنظر الشركة إلى هذا القرار باعتباره إتاحة لملكيتها الفكرية للآخرين، نظرت إليه من وجهة النظر التالية: سيستهلك تطوير البرمجيات التي سنحتاجها الكثير من وقت مهندسينا، ولكنه في النهاية لن يضيف أية قيمة فيما لو احتفظنا به ضمن الشركة.

لقد ساعدت عدة عوامل Wapit على اتخاذ قرارها، فالمشروع لم يكن مشروعاًً ضخماً للغاية، كما أن قرار التحول إلى المصادر المفتوحة اتخذ في مرحلة مبكرة من حياة الشركة. وقد صرحت إدراة الشركة أنها تملك جميع الموارد اللازمة لتطوير منتجها، ولكنها كانت تطمح إلى تطوير شيء أكثر شأناً من ذلك الذي يمكن تطويره ضمن الشركة. كما اعتبرت أن استخدام فلسفة تطوير المصادر المفتوحة سيتيح استخدام تقنية WAP كمعيار يستثمره الآخرون أيضاً.

منذ البدء، استشارتني الشركة بهذا الخصوص وأجبتهم أن عليهم في البداية أن يتجنبوا اتخاذ قراراتهم داخلياً ضمن الشركة فقط، واقترحت عليهم أنه في حال قاموا بعقد اجتماعات لاتخاذ القرار فإن هذه الاجتماعات لا ينبغي أن تكون مغلقة في وجه الآخرين من خارج الشركة. فإذا اعتبرت الشركة اجراءات اتخاذ القرار أمراً خاصاً بالشركة وحدها فإنها ستخاطر باستبعاد الآخرين، والذين قد لا يغفروا للشركة هذا الأسلوب من التعامل.وتعتبر هذه المشكلة من أهم المشاكل التي تواجه إطلاق واعتماد مشروع مفتوح المصدر في بيئة تجارية، من السهل أن نتشدق بعبارات تبدي دعمنا للمصادر المفتوحة، ولكن ذلك قد يقسم المجتمع دون قصد إلى جزئين: نحن في مواجهة هم. يتم اتخاذ العديد من القرارات بسهولة، أثناء الجلوس حول طاولة المقهى ومناقشة الخيارات المتاحة دون إتاحة هذا النوع من الحوار للأشخاص خارج الشركة. وبذلك نكون قد حرمنا الأشخاص خارج الشركة والذين غالباً ما قد يملكون آراءً ذات شأن من حقهم في التصويت لمجرد اتخاذنا لقراراتنا على طاولة المقهى!

لقد كانت هذه المشكلة إحدى المشاكل التي أربكت نتسكيب Netscape في الأشهر التي تلت قرار الشركة الصعب في عام 1998 بإتاحة الشيفرة المصدرية (والتي أسميت موزيلا Mozilla) للإصدار الجديد من متصفح الإنترنت الخاص بها. فقد استغرق وصول المشروع إلى الصيغة التي كان من الممكن أن تعتبر بحق مفتوحة المصدر الكثير من الزمن. فقد وجد معسكر ضمن نتسكيب يرفض إضافة أية تطويرات خارجية إلى المتصفح، فالجميع ضمن الشركة يعرف بعضهم بعضاً، وفي حال لم يكونوا جالسين إلى طاولة في المقهى يتخذون قراراتهم فإنهم غالباً ما كانوا يتجمعون في المقهى(الإفتراضي) والذي يهدف بشكل رئيس إلى الحفاظ على التواصل بين أعضاء الفريق. وعوضاً من استثمار أول تجربة عظيمة في إتاحة الشيفرة المصدرية لمنتج تجاري فإن نتسكيب حصلت في المقابل على عدة تغطيات صحفية سلبية لتجربتها. وعندما بدأ الكلام يتزايد عن احتمال فشل هذه التجربة، لم تعد نتسكيب قادرة على التحمل مما ساعد في جعلها أكثر انفتاحاً على الخارج وهو ما أدى بدوره إلى تحريك المشروع ليصل إلى صيغته الديناميكية الحالية.

عندما سمع الناس للمرة الأولى باحتمال إتاحة الشيفرة المصدرية لمنتج تجاري بدأوا يطرحون الأسئلة ذاتها: كيف سيتحمل الأشخاص ضمن الشركة حقيقة أن شخصاً ما من خارج الشركة سيقوم بإنجاز عمل ما بشكل أفضل من عملهم هم؟ وخصوصاً ضمن الانتشار الواسع لهذه المعلومات كونها مفتوحة المصدر؟ أعتقد أن عليهم أن يشعروا بالسعادة لذلك، وخصوصاً أنهم يحصلون على رواتبهم دون القيام بمعظم العمل. وفي هذا السياق فإن المصادر المفتوحة – أو أي شيء مفتوح – لن يرحم أحداً، فهو يظهر بوضوح من يستطيع إنجاز العمل ومن هو الأفضل! لم يعد بمقدور أحد أن يحتمي بمدرائه بعد اليوم!

تعتبر المصادر المفتوحة أفضل وسيلة لاستثمار المواهب الخارجية، ولكن الشركة ما زالت بحاجة إلى شخص ما في الداخل لمتابعة احتياجات ومتطلبات الشركة، ولا ينبغي أن يكون هذا الشخص بالضرورة مدير المشروع، عملياً، من الأفضل للشركة أن يقوم شخص من خارجها بهذه المهمة مجاناً. جيد أن يقوم شخص ما من خارج الشركة بعمل أفضل، وكلن المشكلة تكمن في أن هذا الشخص قد يقود المشروع في اتجاه لا يتوافق ومتطلبات الشركة، ولذلك ينبغي أن تعتني الشركة بمتطلباتها الخاصة. قد تسمح إتاحة المشروع للشركة بتخفيض مواردها الخاصة، ولكن ذلك لا يعني أنها ستستطيع التخلص منهم نهائياً. قد ينمو المشروع ليصبح أكبر بكثير من أن تقوم به شركة واحدة. إن وجود الموارد الخارجية يسمح ببناء نظام أرخص، أكثر كمالاً وأكثر توازناً، ولكن تبقى المشكلة: النظام الذي نمى بقوة لا يأخذ بعين الاعتبار متطلبات الشركة وحسب، بل قد يأخذ بعين الاعتبار أيضاً متطلبات الزبائن.

قد يكون أكثر الأمور صعوبة في هذا السياق هو التخلي عن التحكم وقبول حقيقة أن أشخاصاً من خارج الشركة قد يملكون معلومات أفضل، من الصعوبات الأخرى أيضاً إيجاد قائد تقني ضمن الشركة لتوجيه المشروع، هذا القائد يجب أن يتمتع بثقة الجميع على المستويين: التقني والسياسي، كما ينبغي أن يكون قادراً أحياناً على الاعتراف بأن المشروع لم يكن قراراً صائباً منذ البداية، وعوضاً عن محاولة التهرب من الحقائق، أن يكون قادراً على إقناع الجميع بأن القرار الأصح هو العودة والبدء إلى نقطة البداية والبدء من جديد، وهو ما قد يعني التخلي عن أشياء تم إنجازها، ما قد لا يروق للكثيرين. ولكن ورود هذه الإقتراحات من شخص يحظى بالثقة والاحترام سيجعل الناس أكثر تقبلاً لها.

على اعتبار السياسات الداخلية في الشركات والطريقة التي تعمل بها هذه الشركات بشكل عام، بينبغي إلى القائد التقني أن يمتلك شخصية قوية للغاية، عليه أيضاً أن يستخدم البريد الإلكتروني كأداة أساسية للتواصل وأن يتجنب التعاطف مع طرف ما دون الآخر. لن أستخدم هنا كلمة (تحيز) لأنها قد تفسر بوجود طرفين مختلفين - داخل الشركة وخارجها، وهو ما ينبغي تجنبه بأي ثمن. يحصل هذا القائد التقني على راتبه من الشركة لقاء عمله في تطوير المصادر المفتوحة، وهو يعرف تمام المعرفة مثله مثل الآخرين أنه لا يحصل على هذا الراتب لقاء تفاهمه مع زملائه في العمل داخل الشركة وإنما لإنجاز المشروع المناط به. وهناك بعض الخطورة في كون هذا القائد التقني مقرباً جداً من الشركة، فقد يثق زملاؤه بقراراته التفنية فقط دون قراراته الإدارية. هل هناك سياسي في مكان ما؟ يبدو الموضوع على الشكل التالي: "إبحثوا لي عن شخص موثوق واحد!"

ولذلك فقد تجنبت لسنوات الانخراط ضمن شركات لينكس التجارية، وهو ما يزداد أهمية هذه الأيام مع ازدياد العوائد المادية للمصادر المفتوحة، فبوجود الكثير من الدولارات التي تنهال عليك من كل حدب وصوب، سيبدي الكثيرون تخوفاتهم من دوافعك الحقيقية. بالنسبة لي، فقد كان من الأهمية بمكان أنني عرفت بحياديتي في هذا السياق، ولا يمكنك تصور أهمية الحفاظ على هذه الحيادية بالنسبة لي، إنني أبذل قصارى جهدي!

معك حق، بنيغي أن أتوقف عن إلقاء المحاضرات، فالمصادر المتوحة ليست بالتأكيد الحل الأنجع لكل الناس أو كل المشاريع أو كل الشركات. ولكن ومع تزايد عوائد نجاح لينكس فإم الناس سرعان ما سيدركون أن المصادر المفتوحة ليست مجرد فكرة سامية لمجموعة من الطلاب المتطرفين في قناعاتهم.

لنتيح كل شيء، وسرعان ما سنلحظ الإحتمالات اللامحدودة. لقد تحدثت كثيراً عن المصادر المفتوحة لأن الصحفيين كانوا يسألونني عنها خلال السنوات الخمس الماضية، وكان يبدو على الدوام أن عليك أن تشرح وتشرح كل ما هو رائع في المصادر المفتوحة مراراً وتكراراً. وبصراحة، كنت أحس وكأنني أسير في طابور بلا نهاية، لقد كانت كالغطس في الوحل.

أما اليوم، فقد أصبح الناس مدركين حقاً لأهمية المصادر المفتوحة