إعـــــــلان

تقليص
لا يوجد إعلان حتى الآن.

ما هو Journaling file system

تقليص
X
تقليص
 
  • الصفحة لـ 2
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة
السابق 1 2 template التالي
  • #1

    ما هو Journaling file system

    إن عملية فحص نظام الملفات fsck (تشبه scandisk في ويندوز)
    كانت تأخذ وقت يناسب طرداً مع حجم القرص
    حتى جاءت فكرة Journal
    وهي بأن نظام الملفات في أي لحظة يكون مستقر وسليم
    حتى إن انقطع التيار في فترة بينية أثناء القيام بكتابة بيانات

    وذلك بتخزين معلومات تسمى journal
    وعند حدوث خلل فإن عملية فحص سلامة القرص fsck تستغرق وقتاً يتناسب طرداً مع حجم ال journal وليس حجم القرص مما يعني أن عملية فحص قرص 120 غيغا بنظام
    ext3 أو reiserfs أو jfs أو xfs لن تستغرق أكثر من أجزاء من الثانية
    الكلمات الدلالية (Tags): لا يوجد
  • #2
    شكرا استاذ / مؤيد ..
    :argeeleh:
    Twitter     : @Linux4SA

    تعليق

    • #3
      شكرا لك أخي مؤيد على هذه المعلومات المهمة .. بارك الله بك .. تحياتي

      -      The             Exciting World Is That World Full Of       Technology

      Microsoft Is Not The Answer. Microsoft Is The Question. No ! ( Or Linux ) Is The Answer

      تعليق

      • #4
        شكراً أستاذي على المعلومات الرائعه
        KISS Protocol - Keep It Simple, Stupid

        تعليق

        • #5
          مشكوووور على المعلومات الجميلة
          من يريد توزيعات لينكس انا في الخدمة - سوريا - محافظة درعا
          [email protected]

          تعليق

          • #6
            شكرا لك اخي على المعلومة
            قل وداعاً للشاشات الزرقاء مع جنو لينكس

            تعليق

            • #7
              أول مره ألاحظ مشاركة لإستاذنا الكبير مؤيد صالح السعدى واللى ما اقدر أنسى كتابه الجميل "كتاب لينكس الشامل"
              الذى كان له دور هام فى انجذابى لنظام اللينكس ومرجع لحلول مشكلات كثيره واجهتنى فى بدايه تعلمى اللينكس
              وعلشان يكون الرد خاص بالمشاركه أرجو من حضرتك باختصار شديد فى كام نقطة عن ممزات نظام ملفات اللينكس
              فى مقابل fat32 or ntfs

              تعليق

              • #8
                جزاك الله خيراً
                :thumpsup_green:
                لا إلـــــــــه إلا الله
                --- --- ~~~~ --- ---
                الـرُمَـيْـكِـي حُــسَامُ الِديْـن

                تعليق

                • #9
                  المشاركة الأصلية بواسطة essa مشاهدة المشاركة
                  أول مره ألاحظ مشاركة لإستاذنا الكبير مؤيد صالح السعدى واللى ما اقدر أنسى كتابه الجميل "كتاب لينكس الشامل"
                  الذى كان له دور هام فى انجذابى لنظام اللينكس ومرجع لحلول مشكلات كثيره واجهتنى فى بدايه تعلمى اللينكس
                  وعلشان يكون الرد خاص بالمشاركه أرجو من حضرتك باختصار شديد فى كام نقطة عن ممزات نظام ملفات اللينكس
                  فى مقابل fat32 or ntfs
                  هل لي أن أفهم لمَ افترضت فوراً أنه يجب أن يكون "مُميزاً" عنهما، أو أفضل منهما؟!!
                  لأني متعجَّب من هذا بالواقع!

                  تعليق

                  • #10
                    إن ntfs او fat32
                    خبز في هذا المجال فهما لا يدعمان ميزة journal ويمكن لأي إنسان ملاحظة الوقت الطويل لعمل scandisk
                    بعد انقطاع التيار الكهربائي
                    فإذا وضعنا الموثوقية جانباً
                    فلنقارن من حيث الأداء
                    لقد قمت بمقارنة أداء reiserfs و fat32
                    عبر تنفيذ
                    time dd if=/dev/zero of=delme.tmp bs=1M count=100
                    مرة من داخل قسم fat و مرة من داخل قسم reiserfs
                    وهذا الأمر يعمل ملف حجمه 100 ميغا
                    كانت النتيجة تفوق طبعاً reiserfs
                    لكن الأمر الأكثر طرافة أني قمت بتغير اللعبة فاعتبرت أن fat من ذوي الاحتياجات الخاصة
                    فقمت بإعادة التجربة مرة على قرص sata لل fat و على قرص ide عادي لل reiserfs
                    وظل ال reiserfs متفوقاً!!!
                    مع أن مقارنة fat مع fat على الجهازين كانت بحوالي 20 ضعف
                    ---
                    ما في أمل لمايكروسوفت!
                    بالمناسبة أنا أستعمل xfs في فيدورا

                    تعليق

                    • #11
                      المشاركة الأصلية بواسطة alsadi مشاهدة المشاركة
                      إن ntfs او fat32
                      خبز في هذا المجال فهما لا يدعمان ميزة journal ويمكن لأي إنسان ملاحظة الوقت الطويل لعمل scandisk
                      بعد انقطاع التيار الكهربائي
                      نظام ملفات NTFS، نظام مؤرشف بالكامل، وهذه كانت إحدى مزاياه العظيمة عن أنظمة ملفات FAT..

                      تعليق

                      • #12
                        أنا لم أر كود NTFS
                        لكن الذي أعرفه أنه يأخذ وقت لعمل scandisk مما يعني أنه ليس journaling
                        هل هذا ما تقصده بكلمة مؤرشف ؟

                        تعليق

                        • #13
                          عند المقارنة بين مزايا Ntfs و Fat بالتأكيد الغلبة ستكون للأول...

                          ولكن مقارنتهما بأنظمة ملفات لينوكس لن تكون عادلة ابدا لتفوق الأخير بهذا الشيء.

                          وحتى أن أحد الاسباب الرئيسية لتحول أوراكل لأنظمة لينوكس هو نظام الملفات الذي يرفع من الأداء العالي الذي تحتاجه قواعد البيانات العملاقة من أجل عمليات التخزين والاسترجاع الكبيرة والضخمة.
                          V.I.P

                          (وَاصْبِرْ فَإِنَّ اللَّهَ لَا يُضِيعُ أَجْرَ الْمُحْسِنِينَ)                          هود 115
                          Linux is user-friendly, but it happens to be selective about its friends

                          "احذر أن تكون مثل البقية تأخذ وﻻتعطي ، فلن يكون هناك مصادر تعليمية على الشبكة، ﻻأكثر الله من أمثالهم"


                          مجتمع لينوكس العربي: وقف لله تعالى وصدقة جارية، فلا بارك الله في كل من يحاول الإساءة إليه في الظاهر أو في الخفاء...


                          تعليق

                          • #14
                            مؤرشف=journaling
                            بالواقع، هيَ ترجمة اخترعتها للتو! لا أدري إن كان يستخدمها غيري، سأبحث عن الأمر على كل حال :P..

                            هذا مُقتبس من الوكيبيديا:
                            NTFS has several improvements over FAT and HPFS (High Performance File System) such as improved support for metadata and the use of advanced data structures to improve performance, reliability, and disk space utilization, plus additional extensions such as security access control lists (ACL) and file system journaling

                            تعليق

                            • #15
                              المشاركة الأصلية بواسطة GreyHunter مشاهدة المشاركة
                              عند المقارنة بين مزايا Ntfs و Fat بالتأكيد الغلبة ستكون للأول...

                              ولكن مقارنتهما بأنظمة ملفات لينوكس لن تكون عادلة ابدا لتفوق الأخير بهذا الشيء.

                              وحتى أن أحد الاسباب الرئيسية لتحول أوراكل لأنظمة لينوكس هو نظام الملفات الذي يرفع من الأداء العالي الذي تحتاجه قواعد البيانات العملاقة من أجل عمليات التخزين والاسترجاع الكبيرة والضخمة.
                              أنا قلت هذا لأني قرأت كثيراً أن ميزة الأرشفة أُقحمت بنظام ملفات اللينُكس إقحاماً (خاصة "ext3"، فالإصدار الذي قبله "ext2" لم يكن يدعمها أصلاً!)، ولم تكن في أصل النظام كما هيَ في NTFS، وهيَ تفتقد لكثير من ميزات الأرشفة الحقيقية كما ذُكر في الوكيبديا كأنه مثلاً لا يتحقق من المجاميع ليحمي صحة بنية الملفات.
                              ولأنني (وهو الأهم!) عانيت معه كثيراً بعد اقترافات بسيطة، كأن أُغير حجم القسم الذي هو عليه من خارج النظام (من وندز مثلاً)، أو حتى إن صدف وفُصل التيار فجأة من المحساب؛ وهيَ الحالة التي أُضيفت ميزة الأرشفة لأجلها رئيسياً، كما وضَّح كاتب الموضوع باختصار. وكان بعد تلك الحالات يقعد ساعات طويلة للغاية في فحص نظام الملفات، حتى أني مللت منه مرة وقطعته فعُطب القسم كله.
                              رُبما ReiserFS أفضل منه في هذه النواحي، لكن المشكلة نفسها حدثت معي بالنظامين، ودعني أُذكرك بأن الوندز لا يُعطب أبداً عندما أغير حجم قسمه من خارجه، كأن أقلع من قرص مُستقل تماماً، وهو -معي- يأخذ أوقاتاً أقل كثيراً في فحص بنية نظام الملفات عند المشكلات المُشابهة.

                              تعليق

                              السابق 1 2 template التالي
                              يعمل...
                              X